Klaipėdos teritorinės muitinės pareigūnei Muitinės generalinio direktoriaus įsakymu buvo paskirta tarnybinė nuobauda – papeikimas – už netinkamą tarnybinių pareigų atlikimą. 

Pareigūnė kreipėsi į tarnybinių ginčų komisiją su prašymu panaikinti šį įsakymą ir tarnybinę nuobaudą. Komisijos narius pavyko įtikinti, jog pareigūnė vykdė tarnybines funkcijas pagal padalinyje nustatytą praktiką ir aukštesnių vadovų nurodymus, o šie nurodymai buvo suderinti su atitinkamus patikrinimus kuruojančių skyrių pareigūnais. 

Tarnybinių ginčų komisija vienbalsiai priėmė sprendimą panaikinti pareigūnei paskirtą nuobaudą, taip išvengiant ilgalaikio bylinėjimosi teismuose.

Kitas tarnybinis ginčas toje pačioje Klaipėdos teritorinėje muitinėje prasidėjo dar 2022 metų pradžioje. Muitinės pareigūno 2021 metų tarnybinę veiklą buvo atsisakyta vertinti labai gerai. Pareigūnas nesutiko su tokiu vertinimu, mat visas tarnybines užduotis jis atliko, o kai kurie rodikliai buvo net viršyti. Vienintelis „Fizinio pasirengimo“ kriterijus buvo įvertintas 1 balu su komentaru „Fizinio pasirengimo testas neišlaikytas“. Toks įvertinimas, anot pareigūno, neatitiko tikrovės, kadangi nuo 2019 metų, kuomet fizinio pasirengimo reikalavimai pradėjo būti taikomi muitinės sistemos pareigūnams, visą laikotarpį jis turėjo gydytojo išduotas pažymas dėl atleidimo nuo padidinto fizinio krūvio (dėl ligos), todėl ir negalėjo laikyti fizinių normatyvų įskaitų.

Visgi Pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo komisija ir Tarnybinių ginčų komisija nepaisė pareigūno pateiktų argumentų ir dokumentų, tad jis buvo priverstas kreiptis į teismą. 

Pirminės instancijos teismas savo sprendime nurodė, kad „pareiškėjas, turėjęs sveikatos priežiūros įstaigos gydytojo pažymą dėl fizinio krūvio ribojimo ir dėl to negalėjęs iki 2021 m. balandžio 15 d. dalyvauti tikrinant fizinį pasirengimą, iki birželio 3 d. nedalyvavęs atitikimo fiziniams reikalavimams patikrinime, 2021 m. birželio 4 d. esant vėl išduotai medikų išvadai dėl fizinio aktyvumo ribojimo iki 2022 m. birželio mėnesio, nepažeidė Tikrinimo tvarkos aprašo nuostatų, teisėtai negalėjo dalyvauti fizinio pasirengimo patikrinime, juo labiau, dėl to nebuvo jokio pagrindo į tai atsižvelgti vertinant jo tarnybinę veiklą už 2021 metus“. Teismas nurodė atlikti pakartotinį pareigūno tarnybos vertinimą komisijoje.

Muitinės departamentas nesutiko su Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimu, todėl kreipėsi su apeliaciniu skundu į Lietuvos Vyriausiąjį administracinį teismą. Šio teismo trijų teisėjų kolegija, įvertinusi visas bylos aplinkybes, konstatavo, kad „pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje nustatytas aplinkybes ir surinktus įrodymus, teisingai pritaikė ginčo teisinius santykius reglamentuojančias teisės normas ir priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą, kurio apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo keisti ar naikinti. Todėl apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas“.

„Šios dvi situacijos – kardinaliai skirtingi ginčų, kylančių valstybės tarnyboje, sprendimo pavyzdžiai. Pirmuoju atveju viską pavyko išspręsti greitai ir operatyviai, ginčas neiškeliavo už Muitinės departamento ribų. Antru atveju turėjome daugiau nei du metus trukusį teisminį procesą, kainavusį pinigų, žmonių darbo valandų, kitų resursų. Labai tikiuosi, kad valstybės institucijos panašias problemas vis dažniau spręs pirmuoju būdu, kuris tikrai yra ir greitesnis, efektyvesnis. Pavyzdžiui, Vidaus reikalų ministerijos pavaldume esančiose statutinėse įstaigose ši praktika sėkmingai taikoma jau kurį laiką“, – sako Jevgenijus Amelinas, Lietuvos pasienio pareigūnų profesinės sąjungos, atstovaujančios ir muitinės pareigūnus, pirmininkas.

---

Lietuvos Muitinės nuotrauka.