Vilniaus apygardos administracinis teismas atmetė Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento (PAGD) skundą, kuriuo departamentas prašė iš pareigūno, Ugniagesių gelbėtojų profesinės sąjungos (UGPS) nario, departamento naudai priteisti turtinę žalą, kurią sudaro 9138,63 eurai. 

Departamento manymu pareigūnas, nors ir neturėdamas teisinio išsilavinimo, privalėjo atlyginti žalą, už tai, kad būdamas viešųjų pirkimų komisijos nariu netinkamai taikė viešųjų pirkimų įstatymą. Viešųjų pirkimų komisija 2018 m. spalio 9 d. posėdžio metu vieningu balsavimu pritarė techninės specifikacijos I ir II dalies 29 punkto korekcijai – „variklio galingumas ne mažesnis nei 235 kw“, t. y. pakeitė transporto priemonių variklio galingumą sumažindama jį 5 vienetais, tačiau naujo pirkimo neorganizavo. 

Remdamasis bylos medžiaga teismas nustatė, jog komisijos nariai automobilio variklio galios pakeitimo 5 vienetais nelaikė esminiu pirkimo sąlygų pakeitimu, dėka kurio turėtų būti  organizuojamas naujas viešas pirkimas. Teismas atkreipė dėmesį į tai, jog pats PAGD laikėsi tokios pačios pozicijos skųsdamas Centrinės projektų valdymo agentūros sprendimą Lietuvos administracinių ginčų komisijai ir Vilniaus apygardos administraciniam teismui. 

Teismas proceso metu konstatavo, kad patys PAGD atstovai tyrimo metu pripažino, jog pareigūno neteisėtus veiksmus lėmė ne tyčiniai veiksmai, bet neatsargumas. Departamentas, atlikdamas tyrimą, turėjo aiškiai identifikuoti ir detaliai apibrėžti komisijos narių funkcijas ir neįrodė, kad komisijos narys elgėsi nepakankamai apdairiai, atidžiai ir rūpestingai.

Profesinės sąjungos nariui atstovavusi teisininkė Vilma Lisauskienė sako, kad departamente atliekamiems vidiniams tyrimams nėra keliami aukšti reikalavimai, dėl ko teismai panaikina PAGD sprendimus kaip neteisėtus.

„Šiuo atveju, atlikus tyrimą dėl materialinės žalos, iš pareigūno buvo reikalauja atlyginti žalą net be PAGD direktoriaus sprendimo, remiantis vien tik išvada. Teismas ne tik atmetė departamento skundą, bet ir priteisė bylinėjimosi išlaidas“, – pasakoja V. Lisauskienė.

PAGD kaltintas pareigūnas teigia, jog būtų galima pasidžiaugti šia asmenine ir kolektyvine UGPS pergale prieš departamento savivalę, tačiau visgi pati situacija – liūdina. 

„Kiekvienas Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento pralaimėtas teismas patvirtina akivaizdžią institucijos simptomatiką o pralaimėtų teismų visuma byloja apie gilią institucinę krizę. Departamentas, atsakingas už visos valstybės civilinės saugos ir gelbėjimo sistemos organizavimą, nesugeba teisingai ir kūrybiškai spręsti net elementarių vidinių organizacijos klausimų. Viskas baigiasi teismuose, kurie galiausiai priima PAGD nenaudingus sprendimus“, – sako pareigūnas.

Šį teismo sprendimą departamentas turi teisę skųsti aukštesnės instancijos teismui.